igorolin (igorolin) wrote,
igorolin
igorolin

Category:

Если "двойки" не зло, то зла в мире вообще нет

Сколько работаю, всё более убеждаюсь в антигуманности нашего образования. И вроде, говорят, парадигма сменилась, в центр поставлен ребёнок, но жестокость системы сохраняется. Самое страшное явление - второгодничество. На мой взгляд, оно оправдано только в случае длительной болезни ученика. Как, к примеру, было с Циолковским, остававшимся на повторное обучение во втором классе (после той болезни он начал терять слух). В остальных случаях - это всегда тяжелейшая травма. Вместо счастливого детства маленький (юный) человек осознаёт, что он - не такой, как все, он - не способный, "ленивый", глупый. Школа превращается в место, которое он ненавидит. Как правило, "двоечники" становятся склонны к антисоциальным поступкам, в такой форме заявляя протест против унижающего их сообщества.

В школах самые гуманные педагоги - учителя физкультуры. Сколько бы медалистов полетело, соблюдай они скрупулёзно те требования, что предъявляет программа к выпускнику. Но кто-то толстенький, кто-то низенький - все люди это понимают и признают правоту физруков, когда те закрывают глаза на определённые недостатки в физической подготовке. А вот экзамены, тем более ЕГЭ, не дают поблажек филологам и математикам. Существующие правила железной рукой принуждают выводить неудовлетворительные отметки.
Хотя всем очевидно, что по своим умственным способностям люди настолько же различны, сколько и по физическим. Причем, плохое знание школьной программы часто совсем не мешает вполне благополучному устройству в жизни. Второгодники заводят семью, трудятся, приносят общественную пользу, но через всю судьбу проносят обиду на школу.

Многие годы ходить на учёбу, будучи обречённым на неуспешность, замечания, "двойки" - пытка, которую переносят тысячи детей. Вот над чем следует подумать в условиях модернизации образования!

По моему мнению, педагоги ставят большое количество необоснованных двоек, что выливается в неудовлетворительные отметки по итогам триместра и даже года.
Самое распространённое объяснение: "Он (она - ученик) ничего не делает, не выполняет домашнее задание, не пишет контрольные и т.п.". Когда начинаешь ребёнка защищать, порою ощущаешь нескрываемый гнев со стороны учителя, который явно недолюбливает ученика за его, как ему кажется, леность, неприлежность, безответственность.

Но ведь задача обыкновенной школы - учить всех детей, даже если они "тупые, грязные, невоспитанные". Хороший учитель всё-таки даже не столько тот, кто добивается высоких результатов на ЕГЭ и олимпиадах, а тот, кто никогда не опускает руки и пытается подобрать ключики к душе и уму самого последнего ученика.
Ведь все разговоры о мотивации, обучении в зонах актуального и ближайшего развития, индивидуализации и дифференциации - пустые, если ребёнок, являющийся нормальным, получает учительский приговор в свои 10, 12, 15 лет. Не в обиду учителям, работающим в лицеях и гимназиях, у них свои трудности, и они делают большое, нужное дело, всё же легче иметь отношения с детьми высокой познавательной активности. Конечно, сложнее с детьми, не получившими должного развития в дошкольном возрасте, неспособными, что нередко приходят из полуграмотных, пьющих, нищих семей, который порою слышали только мат, а теперь им нужно заучивать стихи поэтов. Но школа лишь тогда выполняет своё предназначение, когда она борется за эти сердца, быть может, озлобленные, ожесточённые до времени, а не указывает им на дверь.

Учителя-математики, русоведы приводят, на их взгляд, "железный аргумент" против "двоечника" - экзамен не сдаст, а ведь о их работе, о работе школы теперь, в основном, судят по результатам экзаменов. Но сколько раз я убеждался, что сдавали те, в кого не было никакой веры! Как они вырастали, оканчивали училища, техникумы, колледжи - и живут, трудятся, создали семьи, стали гражданами своей страны. И, слушая этот довод, я возмущаюсь: "А если сдаст? А если сдал бы, коли позволили бы?". И разве страх за свою репутацию, за чьё-то недалёкое "Не научил!" должен перевешивать события, определяющие судьбу маленького человечка?

Неужто девчушке, которой бог не дал глубины и широты ума, мудрых родителей, какой-либо обеспеченности и что мечтает лишь о профессии швеи, следует преградить дорогу второгодничеством в седьмом классе?
Разве правда в том, чтобы долбить "двойками" опекаемую выпускницу основной школы, тогда как органы опеки и прокуратура могут заинтересоваться исполнением опекуном своих обязанностей, а у девочки родина в далеком Казахстане, где нет отца, где алкоголичка-мать, уже многие годы не связывавшаяся с дочерью?

По роду деятельности я достаточно тесно общался с десятками неблагополучных детей, узнавал их семьи, образ жизни. Ни разу не столкнулся с ребёнком, в ком зло было бы сформировано природой - только от отсутствия внимания, только от отсутствия любви, порою - от отсутствия элементарных условий быта и пропитания.
Если удавалось выпускать их из школы с аттестатом (таковых было всё-таки абсолютное большинство), точно знаю - то были большие победы. Если нет - вся их жизнь в дальнейшем шла наперекосяк.
Tags: образование, школа
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Как Кировская область за "мёртвые коровьи души" орден Ленина получила

    Не так часто в исторических фильмах, книгах, передачах, посвящённых всероссийской тематике, возникает Кировская область. Поэтому всякий факт, будь то…

  • Спасибо тебе, незнакомец!

    Очень порадовала велосипедная прогулка. Много лет катаюсь по этому маршруту и вдруг увидел что-то новое, необычное. Подошёл поближе и был изумлён.…

  • Когда красиво

    Комната преобразилась. - Красиво, правда? – ожидающе, не слишком уверенно, спросила Маша. – Посмотри, какие блестящие наклейки! Как здорово они…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments