igorolin (igorolin) wrote,
igorolin
igorolin

В рейтинге чиновничьей глупости определился лидер

Им стал министр РФ по вопросам Открытого правительства (оказывается, есть и такой, чем они там вообще занимаются?) Михаил Абызов. Он раскритиковал политику Рособрнадзора, отказывающегося составлять рейтинги школ на основе результатов ЕГЭ. По мнению Абызова, надзорное ведомство идёт на поводу у педагогов, которые не желают "видеть своё место", иначе "у них появятся мотивы плохих учеников отстранять от ЕГЭ и манипулировать результатами экзаменов". А Абызов уже знает, как с этим бороться: «Вы отстраните публично 20 учителей, предадите этому публичный характер — и все забудут про злоупотребления навсегда».

Вся вышеозначенная тирада Абызова выдаёт какую-то запредельную некомпетентность, простительную для сантехника Василия, но удручающую, когда речь идёт о члене федерального правительства. Страсть наших чиновников считать медальки, конечно, нынче подорвана событиями вокруг олимпийской сборной, и, видимо, перекидывается на другие отрасли. Они полагают, что всё можно измерить и взвесить, в том числе введённые ими "образовательные услуги" посредством введённого ими ЕГЭ. При этом мнение профессионалов, в частности, руководителя Рособрнадзора С.Кравцова, который внятно и чётко объясняет, что ЕГЭ не может быть измерителем уровня работы школ и педагогов, а тем более губернаторов, до них не доходит.

Давайте ещё раз повторим основные аргументы, почему нет.
1) ЕГЭ - это инструмент для отбора лучших выпускников в высшие учебные заведения. Когда его начинают рассматривать в качестве критерия для оценки деятельности власти, региональных и муниципальных отделов образования, учебных заведений, сравнивая результаты по областям, районам, школам, то в итоге создают ситуацию, при которой, например, в Дагестане оказываются самые высокие баллы по русскому языку. Потому что вся система заинтересована в получении не объективных, а наилучших результатов. Таким образом, введением рейтинга в механизм ЕГЭ будет заложено непреодолимое противоречие с его главным предназначением.
2) Коэффициент корреляции результатов экзамена непосредственно с работой школы далеко не стопроцентный, причём, далеко очень. Об этом хорошо говорит в своём блоге Михаил Богданов, учитель и одновременно сопредседатель Петербургского комитета родителей, характеризуя идею Абызова (тут следует сделать оговорку, что она регулярно посещает головы многих чиновников), мол, это "все равно что делать выводы о темпераменте индивида по температуре его тела":
- ЕГЭ не является измерителем знаний по программе — высокий балл ЕГЭ невозможно получить, просто обучаясь по школьной программе, без дополнительного обучения по соответствующему профилю или специальной подготовки с репетиторами. Причины разности школ простые: разный контингент учащихся и разные учебные программы;
- результаты ЕГЭ не релевантны по причине того, что каждый год меняются и порой очень кардинально как контрольно-измерительные материалы и правила проведения экзамена, так и шкалы оценивания. В итоге, «баллы», полученные в одном году, могут стоить совсем иначе в другом даже в рамках одного предмета.

Абызову и другим дурным чиновникам хочется сравнивать итоги ЕГЭ по математике классов с математическим профилем и классов общеобразовательных или с профилем гуманитарным? Зачем? Зачем сравнивать результаты учителя, который на селе обучает детей работников сельхозпредприятия, не имеющих высшего образования, с результатами учителя, который обучает детей сотрудников научного городка? Кто лучше сдаст математику: престижный лицей, куда в 5-й класс набирают детей конкурсным отбором, или школа в рабочем квартале? Какой смысл в их рейтинговой оценке по ЕГЭ? Если в Москве уже типичным стало явление, что старшеклассники не посещают занятий, а целенаправленно готовятся к поступлению в вузы с репетиторами, только числясь в списках учебного заведения, то с какого бока здесь школьная работа и рейтинг школ? Господа, подобные Абызовым, никак не поймут, что оценить работу школ только количественными показателями невозможно. Что образование - не только сумма знаний, но ещё сложнейший и повседневный воспитательный процесс с каждым ребёнком, это участие в его судьбе. "Первый учитель" из повести Айтматова какое место занял бы в рейтинге Абызова? - последнее. А в "рейтинге" сердца состоявшегося академика он занял первое. Так что нет простых решений. Возможно, независимая оценка деятельности учебных заведений и нужна, но это тонкая работа, поручать которую необходимо опытным профессиональным специалистам.

Об отношении Абызова к учительской профессии тоже нельзя промолчать. Наверное, 5 октября он подписывает какие-нибудь поздравительные послания педагогическому сообществу. Так вот пожелание, чтобы больше не подписывал. Вот в таких репликах с "видеть своё место", "манипулировать", "отстранить" наглядно ощущается всё отношение чиновника к учителю - надменное, неуважительное, барское. И, ладно, умное что-то бы произнёс, а то глупость. Нужен рейтинг? Так мы составляем рейтинги административной глупости. Добро пожаловать.
Tags: ЕГЭ, коллекция административной глупости, образование, школа
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments