Журналисты, политологи, блоггеры рядят-гадают, почему именно Столыпину?
Приведу несколько мнений.
М.Элдер, корреспондент Global Post (пишет "Собеседник.ру"), отмечает, что "самое время вспомнить о Столыпине, если вы технически находитесь в иерархии на втором месте, но хотите, чтобы все помнили, что настоящий хозяин положения — вы. Путину очевидно нравится консерватизм царского премьера, а также жёсткое отношение Столыпина к радикальным оппозиционерам".
В обзоре inopressa.ru приводится точка зрения Independent: "Путин дал толчок кампании по возвеличиванию своего безжалостного предшественника". Газета считает, что Путин говорил о Столыпине в тех же выражениях, что и о собственной роли в современной России.
The Guardian приводит мнение политолога С.Белковского: "Напоминания о Столыпине помогают Путину оправдывать его собственные деяния, например, ограничение демократии и некоторых свобод. Путин видит себя успешным Столыпиным, который предотвратил восстания и обеспечил определенную стабильность и сильное государство".
"Новая газета" в фельетоне Л.Флорентьева отозвалась о событии так: "Столыпин: «Вам нужны великие потрясения…». Путин «Эти ребята славно поураганили в 90-х…». Столыпин: «А нам нужна великая Россия». Путин: «Потом их от кормушки оттащили».
Чтобы утихомирить премьер-министра и вывести его из состояния крайней ажитации, ему пообещали назвать именем Столыпина улицу в Москве, надводный корабль ВМФ, университет, а также восстановить бюст в Ульяновске, на родине другого героя".
Блоггер Д.Комельков http://tsar-kalita.livejournal.com/5436.html высказался так: "150-летие со Дня отмены крепостного права, премьер-министр даже не думает как-либо отметить, а День Рождения Столыпина, который в 1906-ом году разогнал первую Государственную Думу, призывает увековечить памятником прямо напротив нынешней Государственной Думы. Место выбрано неслучайно. Власть, которая погрязла в бесчинстве, устанавливает монумент подавления русскому вольнодумию".
Режиссер Н.Михалков предложил создать в рамках ОНФ "столыпинское движение", которое поможет взращивать здоровый консерватизм.
Мэр Москвы Л.Собянин сообщил, что шапка по кругу на возведение монумента будет пущена и в правительстве столицы.
Как видим, отношение к идее Владимира Владимировича разное. То, что власть устанавливает, а не разрушает памятники, на мой взгляд, уже хорошо. То, что она хочет напомнить о российской истории на средства высших чиновников и парламентариев - тоже неплохо.
Другое дело, что фигура политического деятеля Столыпина неоднозначная и, безусловно, посыл нынешнего премьер-министра не может не породить серьёзных дискуссий.
Помню визит Путина в бытность его президентом к А.И.Солженицыну. Увидев в рабочем кабинете портрет, Владимир Владимирович поинтересовался: `Кто это?`.
`Столыпин. Величайший в истории России 20 века, а, может, и всей истории страны государственный деятель`.
То, что Столыпин достоин памятника в России - безусловно. Другое дело, что инициатива исходит от власти (а власть у нас демократическая), а памятник ставится не только реформатору, но и монархисту, реакционеру.
`Любимое детище` Петра Аркадьевича - аграрная реформа - исходила из аксиомы сохранения помещичьего землевладения любой ценой, была направлена на подрыв вековых общинных устоев русского крестьянства, запрограммирована на разорение значительной части крестьянских хозяйств. Сам крупнейший помещик, он исходил с позиций защиты интересов данного класса.
За весь 19 век в России было исполнено около 80 смертных приговоров (вспомним, например, декабристов, народовольцев). За несколько месяцев действия столыпинского указа о военно-полевых судах - около 2 тысяч. Столыпин, по сути, был родоначальником страшной традиции России в 20 веке.
Показал полное пренебрежение к демократии как таковой, инициируя разгон 2-й Государственной Думы и принятие `бесстыжего` избирательного закона, в результате которого была создана "ручная дума" из крупнейших помещиков и буружазии.
Столыпин, конечно, мог гордиться победой и тем, что повёл страну по реформаторскому пути. Но эти `куцые реформы`, как называет их историк Аврех, и в малой мере не соответствовали чаяниям России. Так ли уж многим отличалась Россия 1914 года (перед войной) от России 1906 года (начала правления Столыпина)? Реформы имели никчемный результат. Планам о великой России не суждено было сбыться.
Так что же что нравится Путину в Столыпине? Одно, если надежды на великую, процветающую державу, вера в необходимость серьёзных реформ, служение своему делу (как уж он его понимал), самостоятельность, решительность, смелость. Другое, если опора на высшую касту; неприятие, вплоть до беспощадного подавления, оппозиции; презрение к парламентаризму. И третье, если общий итог первого и второго.
