igorolin (igorolin) wrote,
igorolin
igorolin

Ю.Олеша и разжигание ненависти к социальной группе толстых

"Три толстяка" - детская сказка, благодаря которой Олеша вошёл в историю русской литературы.
Увлекательнейший сюжет, простота и ясность в изображении добра и зла сказочного мира, которая не могла не прийтись по душе не только детям, но и отягощённым грузом философических и гуманитарных знаний взрослым.
Добро – те, кто работает, не покладая рук, а живёт в бедности; кто верен идеалам справедливости, честности, братства.
Зло – те, кто жиреет на труде бедняков, проводит жизнь в праздности, и готов на любые преступления ради сохранения своих привилегий.
Добро – это революция угнетённых против угнетателей.
Зло – это подавление народа, возмущённого своим положением.

Чем не сказка для школьной программы? О многих значимых вещах можно было бы поговорить.
Или «Три толстяка» уже – «экстремизм, разжигающий ненависть к социальной группе толстых»? Например, такой отрывок: «Долго они ездили по темным улицам. Все трактирщики позакрывали свои двери. Все толстяки переживали в эту ночь тревожные часы.
Они приколотили новые засовы и заставили входы комодами и шкафами. Они забили окна перинами и полосатыми подушками. Они не спали. Все, кто был потолще и побогаче, ожидали в эту ночь нападения. Цепных собак не кормили с утра, чтобы они стали внимательнее и злее. Жуткая ночь наступила для богатых и толстых. Они были уверены, что каждую минуту народ может снова подняться».

На мой взгляд, если в в сказке доктор Гаспар Арнери, канатоходец Тибул, оружейник Просперо или девочка Суок не очень современны, то учитель танцев Раздватрис, наоборот, очень даже современен: «Раздватрис был доволен, что его вызвали во дворец: он любил Трёх Толстяков за то, что их любили сыновья и дочери не менее толстых богачей. Чем был богаче богач, тем больше он нравился Раздватрису».

Конечно, Олеша - не только "Три толстяка".
Но рассказы Олеши я вовсе бросил читать. Не мой автор - не понравился его стиль, идеи писателя я либо плохо понимал, либо не понимал вовсе, либо не соглашался с ними.

А вот роман «Зависть» прочитал с интересом, потому как повествование от лица забулдыги, довольно неглупого, но крайне тщеславного, самовлюблённого, подленького и мелочного человека действительно уникально. Силу произведению придаёт то, что антигерой Кавалеров с его маниакальной завистью по отношению к человеку, сделавшему ему добро, показан неоднозначно, как неоднозначным предстаёт перед читателем очень успешный директор Бабичев. У первого есть умные мысли, есть порою светлые душевные порывы, у второго наберётся немало слабостей и недостатков. И всё-таки в ключевые жизненные эпизоды Кавалеров совершает поступки гнусные, а за Бабичевым – всегда достоинство.

Кавалеров в ненависти к личности, добивающейся успеха на профессиональном, социальном, материальном поприще находит союзника – брата Бабичева Ивана, который вместо реального дела привык с детства мечтать и грезить. Осознание, что брат своей кипучей деятельностью добился куда большего, не даёт Ивану покоя.

Пошлая, низкая, отвратительная картина союза завистников и мелочных мстителей Кавалерова и второго Бабичева производит неизгладимое впечатление своей вневременностью в нашем быту.
Tags: литература
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments