igorolin (igorolin) wrote,
igorolin
igorolin

"Энергичный" министр начинает

На вопрос В.Познера, чем же всё-таки обоснован выбор Владимира Мединского на пост министра культуры, премьер-министр Д.А.Медведев не нашёл ничего лучше, чем отметить энергичность последнего.

И вот, оправдывая характеристику, данную главой правительства, Мединский уже на следующий день после интервью высказал предложение о необходимости переименовать улицы Москвы. Вместо имён террористов Желябова, Халтурина, Войкова, которых он сравнил с Удуговым и Хаттабом, он желает видеть имена губернатора Москвы Сергея Александровича Романова и его супруги Елизаветы Фёдоровны, убитых революционерами.

Сводить народничество исключительно к терроризму, тем более профессору истории, что даже неловко произносить, глупо. Народничество - это и "хождение в народ", и самопожертвование, и оправдание судом присяжных выстрела Веры Засулич, и дочь николаевского министра Софья Перовская - соратник Желябова по "Народной воле"... "Народ имеет право на сопротивление тиранам", - учили ещё просветители, и осуждать борьбу против самодержавия, за достойное существование забитого, тёмного, бедного русского крестьянства вне исторического контекста некорректно. Это аналогично тому, что осуждать с позиций сегодняшнего дня Спартака или Пугачёва.

Инсинуации с переименованиями - общие для страны. Причём, переименование используется не в целях восстановления исторической справедливости, а как выпад в отношении политических оппонентов. Мало кто знает, но и сейчас существуют молодёжные радикальные организации, среди прочих задач которые видят восстановление снесённого бассейна "Москва" на прежнем месте. То есть вместо нынешнего храма Христа Спасителя. Идиотизм? Да. Но так ли далёк он от идиотизма властей, что своими решениями вызывают не консолидацию, а раздрай в обществе? В истории России много мрачных страниц, но переименованиями их не вычеркнешь из прошлого. Оставьте в покое советское время, его героев! Создайте что-то лучшее! Наверное, с нашим печальным опытом "ломать до основания" можно в 21 веке наконец-то начать с того, чтобы давать названия новым, вновь отстроенным улицам и городам, ставить новые памятники, не разрушая старых.

Инициатива новго министра не оставляет сомнений: в правительстве оказался неуравновешенный тип, чья известная до назначения полускандальность грозит вырасти в полноценную скандальную деятельность. Приоритеты обозначены - Мединский будет вбрасывать сомнительные идеи и будоражить общественность, чтобы отвлечь внимание от насущных проблем российской культуры. Ждать от него посыла, что неплохо бы, к примеру, оснастить все библиотеки компьютерной техникой и выходом в интернет, чтобы у каждого жителя страны была возможность пользоваться электронными ресурсами, безусловно, не приходится. На годы вперёд предопределены бесплодные, ненужные споры, прожектёрство, приторная, навязчивая пропаганда сусального или квасного "патриотизма".

Конечно, Мединский - и доктор исторических, и доктор политических наук, и профессор. Однако его научная репутация не является однозначной. Журнал "Актуальная история" провёл анализ текста докторской диссертации Мединского и пришёл к таким выводам: "Г-н Мединский в автореферате его диссертации, а следовательно, и в ней самой использовал не только общие термины, входящие в глоссарий любого историка, но и полновесные фрагменты текста чужих научных работ, без оформления цитат из них. Причем составляющие в объёме от отдельных предложений до нескольких абзацев. Плагиат был выявлен в таких ключевых частях текста автореферата, как введение, формулировка актуальности темы диссертационного исследования, её методологической базы, концепции проблемы диссертации и выводы из проведенного диссертантом исследования. Следует особо подчеркнуть, что в автореферате диссертации по истории допетровской России были использованы заимствования из исследований, посвященных отечественной и зарубежной истории гораздо более поздних эпох — от XVIII до ХХ столетий".

Специалист по истории России 17 в. А.Лобин высказался о труде Мединского так: «В итоге мы имеем не научное исследование, а некий наукообразный суррогат на уровне курсовой студента 1 или 2 курса. В основе диссертации лежит не современная методика, отличающиеся новизной, а полное незнание. Незнание реалий эпохи, незнание основ социально-экономического положения, незнание внешней политики Российского государства».
Другие современные историки отмечают, что Мединский «имеет очень слабое представление о методике работы с источниками» и не владеет правилами научной критики текстов, что некоторые книги Мединского «агитпроп, ахинея и алогичность», где «сознательное примитивное враньё соседствует с ляпами, проистекающими из-за разгильдяйства, суетливые попытки исправить самые дурацкие ошибки первых изданий порождают новые, а соседние абзацы прямо противоречат друг другу».

Чем же заслужил высокий пост столь неоднозначный историк, в чём заключается его энергичность, кроме нескромных заимствований из книг настоящих учёных? Конечно, в давних и теснейших связях с "Единой Россией". Партии он служит много лет, член Генерального совета, и зарекомендовал себя, как сторонник той точки зрения, что всё в России хорошо, что она - "родина слонов и шарикоподшипников". С его приходом во власть на россиян обрушится поток разоблачений "исторических фальсификаций", продолжится политика нагнетания злобы и ненависти в отношении всего иностранного. Нас будут заставлять любить своё прошлое.

Только любить прошлое сложно, когда в настоящем у тебя ни работы с достойной оплатой труда, ни жилья, ни каких-либо радужных перспектив.
Tags: история, новейшая история, политика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments